正文

赢话费捕鱼排行榜

赢话费捕鱼排行榜夫 神 者 , 智 之 渊 也 , 神 清 则 智 明 ; 智 者 , 心 之 符 也 , 智 公 则 心 平 ( 此 出 《 文 子 》 ) 。 今 士 有 神 清 智 明 而 暗 于 成 败 者 , 非 愚 也 , 以 声 色 、 势 利 、 怒 爱 昏 其 智 矣 。 何 以 言 之 ? 昔 孔 子 摄 鲁 相 , 齐 景 公 闻 而 惧 , 曰 : “ 孔 子 为 政 , 鲁 必 霸 。 霸 则 吾 地 近 焉 , 我 之 为 先 并 矣 。 ” 犁 且 曰 : “ 去 仲 尼 如 吹 毛 耳 。 君 何 不 延 之 以 重 禄 , 遗 哀 公 以 女 乐 ? 哀 公 亲 乐 之 , 必 怠 于 政 , 仲 尼 必 谏 。 谏 不 听 , 必 轻 绝 鲁 。 ” 于 是 选 齐 国 中 女 子 好 者 八 十 人 , 皆 衣 文 绣 之 衣 而 舞 康 乐 。 遗 鲁 君 , 鲁 君 受 齐 女 乐 , 怠 于 事 , 三 日 不 听 政 。 孔 子 曰 : “ 彼 妇 之 口 , 可 以 出 走 。 ” 遂 适 卫 。 此 昏 于 声 色 者 也 。( 戎 王 使 由 余 观 秦 , 秦 缪 公 以 由 余 贤 圣 , 问 内 史 廖 曰 : “ 孤 闻 邻 国 有 圣 人 , 敌 国 之 忧 也 。 今 由 余 , 寡 人 之 害 , 将 奈 何 ? ” 内 史 廖 曰 : “ 戎 王 处 僻 匿 , 未 尝 闻 中 国 之 声 , 君 试 遗 其 女 乐 , 以 夺 其 志 ; 为 由 余 请 , 以 疏 其 间 ; 留 而 莫 遣 , 以 失 其 期 。 戎 王 怪 之 , 必 疑 由 余 。 且 戎 王 好 乐 , 必 怠 于 政 。 ” 缪 公 曰 : “ 善 ! ” 以 女 乐 二 八 遗 戎 王 , 戎 王 受 而 悦 之 , 终 年 不 迁 。 由 余 谏 , 不 听 。 缪 公 使 人 间 要 由 余 , 由 余 遂 降 秦 。梁 王 觞 诸 侯 于 苑 台 , 鲁 君 曰 : “ 昔 者 帝 女 令 仪 狄 作 酒 而 美 , 进 之 禹 。 禹 饮 而 甘 , 遂 疏 仪 狄 , 绝 旨 酒 。 曰 : ‘ 后 世 必 有 以 酒 亡 其 国 者 也 。 ’ 齐 桓 公 夜 半 不 嗛 , 易 牙 乃 煎 、 熬 、 燔 、 炙 , 和 调 五 味 而 进 之 。 桓 公 食 而 饱 , 曰 : ‘ 后 世 必 有 以 味 亡 其 国 者 也 。 ’ 晋 文 公 得 南 之 威 , 三 日 不 听 朝 , 遂 推 南 之 威 而 远 之 , 曰 : ‘ 后 世 必 有 以 色 亡 其 国 者 也 。 ’ 楚 王 登 强 台 而 望 崩 山 , 左 江 而 右 湖 , 其 乐 忘 死 , 遂 弗 登 曰 : ‘ 后 世 必 有 以 高 台 陂 池 亡 其 国 者 也 。 ’ 今 主 君 之 樽 , 仪 狄 之 酒 也 ; 主 君 之 味 , 易 牙 之 调 也 ; 左 白 台 而 右 闾 须 , 南 威 之 美 也 ; 前 夹 林 而 后 兰 台 , 强 台 之 乐 也 。 人 有 一 于 此 , 足 以 亡 国 。 今 主 君 兼 此 四 者 , 可 无 诫 欤 ? ” 梁 王 称 善 相 属 。 由 此 言 之 , 昏 智 者 , 非 一 途 也 。 )太 史 公 曰 : “ 平 原 君 , 翩 翩 浊 代 之 佳 公 子 也 , 然 不 睹 大 体 。 语 曰 : ‘ 利 令 智 昏 。 ’ 平 原 君 贪 冯 亭 邪 说 , 使 赵 陷 长 平 四 十 余 万 , 邯 郸 几 亡 。 ” 此 昏 于 利 者 也 。( 《 人 物 志 》 曰 : “ 夫 仁 出 于 慈 , 有 慈 而 不 仁 者 。 仁 者 有 恤 , 有 仁 而 不 恤 者 。 厉 者 有 刚 , 有 厉 而 不 刚 者 。 若 夫 见 可 怜 则 流 涕 , 将 分 与 则 吝 啬 , 是 有 慈 而 不 仁 者 。 睹 危 急 则 恻 隐 , 将 赴 救 则 畏 患 , 是 有 仁 而 不 恤 者 。 处 虚 义 则 色 厉 , 顾 利 欲 则 内 荏 , 是 有 厉 而 不 刚 者 。 然 则 慈 而 不 仁 , 则 吝 夺 之 也 ; 仁 而 不 恤 , 则 惧 夺 之 也 ; 厉 而 不 刚 , 则 欲 夺 之 也 。 )《 后 汉 书 ? 班 固 传 》 评 曰 : “ 昔 班 固 伤 司 马 迁 云 : ‘ 迁 博 物 洽 闻 , 不 能 以 智 免 极 刑 。 ’ 然 固 亦 自 陷 大 戮 ( 班 固 附 窦 氏 势 , 窦 氏 败 , 固 坐 之 , 死 洛 阳 狱 中 也 。 ) , 可 谓 智 及 之 而 不 能 守 。 古 人 所 以 致 论 于 目 睫 邪 ? 此 昏 于 势 者 也 。 ( 议 曰 : 夫 班 固 伤 迁 , 公 论 也 。 自 陷 大 戮 , 挟 私 也 。 夫 心 有 私 , 则 智 不 能 守 也 。 ) ”《 尸 子 》 曰 : “ 夫 吴 越 之 国 , 以 臣 妾 为 殉 。 中 国 闻 而 非 之 。 及 怒 , 则 以 亲 戚 殉 一 言 。 夫 智 在 公 则 爱 吴 越 之 臣 妾 , 在 私 则 忘 其 亲 戚 。 非 智 损 也 , 怒 夺 之 也 。 ( 此 昏 于 怒 者 也 。 )好 亦 然 矣 。 语 曰 : 莫 知 其 子 之 恶 。 非 智 损 也 , 爱 夺 之 也 。 ( 此 昏 于 爱 者 也 。 )是 故 , 论 贵 贱 、 辩 是 非 者 , 必 且 自 公 心 言 之 , 自 公 心 听 之 , 而 后 可 知 也 。 故 范 晔 曰 : “ 夫 利 不 在 身 , 以 之 谋 事 , 则 智 虑 不 私 己 ; 以 之 断 义 , 则 厉 诚 能 回 , 观 物 之 智 , 而 为 反 身 之 察 , 则 能 恕 而 自 鉴 。 ”( 议 曰 : 孔 子 曰 : “ 吾 未 见 刚 者 。 ” 或 对 曰 : “ 申 枨 。 ” 子 曰 : “ 枨 也 欲 , 焉 得 刚 ? ” 由 此 言 之 , 心 苟 有 私 , 则 失 其 本 性 矣 。 《 尸 子 》 曰 : “ 鸿 鹄 在 上 , 彀 弩 以 待 之 , 若 发 若 否 , 问 二 五 , 曰 : ‘ 不 知 也 。 ’ 非 二 五 难 计 , 欲 鸿 之 心 乱 也 。 是 知 情 注 于 利 , 则 本 心 乱 矣 。 ” )3 1 章 败 功( 议 曰 : 代 有 诡 诈 反 为 忠 信 者 也 。 抑 亦 通 变 适 时 , 所 谓 : 见 机 而 作 , 不 俟 终 日 也 。 )孔 子 曰 : “ 君 子 贞 而 不 谅 。 ” 又 曰 : “ 信 近 于 义 , 言 可 覆 也 。 ” 由 是 言 之 , 唯 义 所 在 , 不 必 信 也 。 ( 议 曰 : 微 哉 ! 微 哉 ! 天 下 之 事 也 , 不 有 所 废 则 无 以 兴 。 若 忠 于 斯 , 必 不 诚 于 彼 , 自 然 之 理 矣 。 由 是 观 之 , 则 吾 之 所 谓 忠 , 则 彼 之 所 谓 诈 也 。 然 则 忠 之 与 诈 , 将 何 而 取 定 哉 ? 抑 吾 闻 之 : 夫 臣 主 有 大 义 , 上 下 有 定 分 , 此 百 代 不 易 之 道 也 。 故 欲 行 忠 , 观 臣 主 之 义 定 ; 欲 行 信 , 顾 上 下 之 分 明 。 苟 分 义 不 愆 于 躬 , 虽 谲 而 不 正 可 也 。 ) 何 以 明 之 ?叶 公 问 孔 子 曰 : “ 吾 党 有 直 躬 者 , 其 父 攘 羊 而 其 子 证 之 。 ” 孔 子 曰 : “ 吾 党 有 直 躬 者 异 于 是 , 父 为 子 隐 , 子 为 父 隐 , 直 在 其 中 矣 。 ”楚 子 围 宋 , 宋 求 救 于 晋 。 晋 侯 使 解 杨 如 宋 , 使 无 降 楚 , 曰 : “ 晋 师 悉 起 , 将 至 矣 。 ” 郑 人 囚 而 献 诸 楚 , 楚 子 厚 赂 之 , 使 反 其 言 。 许 之 。 登 诸 楼 车 , 使 呼 宋 人 而 告 之 , 遂 致 其 君 命 。 楚 子 将 杀 之 , 使 与 之 言 曰 : “ 尔 既 许 不 谷 而 反 之 , 何 故 ? 非 我 无 信 , 汝 则 弃 之 , 速 即 尔 刑 ! ” 对 曰 : “ 臣 闻 之 : 君 能 制 命 为 义 , 臣 能 承 命 为 信 。 信 载 义 而 行 之 为 利 , 谋 不 失 利 , 以 卫 社 稷 , 民 之 主 也 。 义 无 二 信 , 信 无 二 命 。 君 之 赂 臣 , 不 知 命 也 。 受 命 以 出 , 有 死 无 殒 , 又 何 赂 乎 ? 臣 之 许 君 , 以 成 命 也 。 死 而 成 命 , 臣 之 禄 也 ! 寡 君 有 信 臣 , 下 臣 获 考 ( 考 , 成 也 。 ) , 死 又 何 求 ! ” 楚 子 舍 之 以 归 。( 韩 子 曰 : “ 楚 有 直 躬 者 , 其 父 窃 羊 而 讦 之 官 , 令 尹 曰 : “ 必 杀 之 ! ” 以 为 直 于 君 而 曲 于 父 , 执 其 子 而 罪 之 。 以 是 观 之 , 夫 君 之 直 臣 , 父 之 暴 子 也 。 鲁 人 从 君 战 , 三 战 三 北 , 仲 尼 问 其 故 , 对 曰 : “ 吾 有 老 父 , 死 莫 之 养 也 。 ” 仲 尼 以 为 孝 , 誉 而 用 之 。 以 是 观 之 , 夫 父 之 孝 子 , 君 之 北 人 也 。 故 令 尹 诛 , 而 楚 奸 不 止 ; 闻 仲 尼 之 赏 , 鲁 人 易 降 。 此 上 下 之 利 , 若 是 其 异 也 , 而 人 主 兼 举 匹 夫 之 行 , 而 求 致 社 稷 之 福 , 必 不 几 矣 。 )颜 率 欲 见 公 仲 , 公 仲 不 见 。 颜 率 谓 公 仲 之 谒 者 曰 : “ 公 仲 必 以 率 为 伪 也 , 故 不 见 率 。 公 仲 好 内 , 率 曰 好 士 ; 公 仲 啬 于 财 , 率 曰 散 施 ; 公 仲 无 行 , 率 曰 好 义 。 自 今 以 来 , 率 且 正 言 之 而 已 矣 。 ” 公 仲 之 谒 者 以 告 公 仲 , 公 仲 遽 起 而 见 之 。 ( 议 曰 : 语 称 “ 恶 讦 以 为 直 ” 者 , 《 易 》 曰 : “ 君 子 以 遏 恶 扬 善 。 ” 若 使 颜 率 忠 正 , 则 公 仲 之 恶 露 。 故 颜 率 诈 伪 , 公 仲 之 福 。 )齐 伐 燕 , 得 十 城 。 燕 王 使 苏 秦 说 齐 , 齐 归 燕 十 城 。 苏 秦 还 燕 , 人 或 毁 之 曰 : “ 苏 秦 左 右 卖 国 , 反 复 之 臣 也 , 将 作 乱 。 ” 燕 王 意 疏 之 , 舍 而 不 用 。 苏 秦 恐 被 罪 , 入 见 王 曰 : “ 臣 , 东 周 之 鄙 人 也 , 无 尺 寸 之 功 , 而 王 亲 拜 之 于 庙 , 礼 之 于 庭 。 今 臣 为 王 却 齐 之 兵 , 而 功 得 十 城 , 宜 以 益 亲 。 今 来 而 王 不 官 臣 者 , 人 必 有 以 不 信 伤 臣 于 王 者 。 且 臣 之 不 信 , 王 之 福 也 ( 燕 王 亦 尝 谓 苏 代 曰 : “ 寡 人 甚 不 喜 訑 者 言 也 。 ” 代 对 曰 : “ 周 地 贱 媒 , 为 其 两 誉 也 。 之 男 家 曰 : ‘ 女 美 ’ , 之 女 家 曰 : ‘ 男 富 ’ 。 然 周 之 俗 , 不 自 为 娶 妻 。 且 夫 处 女 无 媒 , 老 且 不 嫁 , 舍 媒 而 自 炫 , 弊 而 不 售 , 顺 而 无 毁 , 则 售 而 不 弊 者 , 唯 媒 耳 。 且 事 非 权 不 立 , 非 势 不 成 。 夫 使 人 坐 受 成 事 者 , 唯 訑 耳 。 訑 , 因 土 和 反 。 ) 。 使 臣 信 如 尾 生 , 廉 如 伯 夷 , 孝 如 曾 参 , 三 者 天 下 之 高 行 , 而 以 事 王 , 可 乎 ? ” 燕 王 曰 : “ 可 也 。 ”苏 秦 曰 : “ 有 此 臣 , 亦 不 事 王 矣 。 孝 如 曾 参 , 义 不 离 其 亲 、 宿 昔 于 外 , 王 又 安 得 使 之 步 行 千 里 而 事 弱 燕 之 危 王 哉 ? 廉 如 伯 夷 , 义 不 为 孤 竹 君 之 嗣 , 不 肯 为 武 王 之 臣 , 不 受 封 侯 , 而 饿 死 于 首 阳 之 下 。 有 廉 如 此 者 , 王 又 安 能 使 之 步 行 千 里 , 而 进 取 于 齐 哉 ? 信 如 尾 生 , 与 女 子 期 于 梁 柱 之 下 , 女 子 不 来 , 水 至 不 去 , 抱 梁 柱 而 死 。 有 信 如 此 , 何 肯 扬 燕 、 秦 之 威 , 却 齐 之 强 兵 哉 ( 韩 子 曰 : “ 夫 许 由 、 积 牙 、 卞 随 、 务 光 、 伯 夷 、 叔 齐 , 此 数 人 者 , 皆 见 利 不 喜 , 临 难 不 恐 。 夫 见 利 不 喜 , 虽 厚 赏 无 以 劝 之 ; 临 难 不 恐 , 虽 严 刑 无 以 威 之 。 此 谓 不 令 之 人 , 先 古 圣 王 , 皆 不 能 臣 。 当 今 之 代 , 将 安 用 之 ? ” ) 。且 夫 信 行 者 , 所 以 自 为 也 , 非 以 为 人 也 , 皆 自 覆 之 术 , 非 进 取 之 道 也 。 且 三 王 代 兴 , 五 霸 迭 盛 , 皆 不 自 覆 。 君 以 自 覆 为 可 乎 ? 则 齐 不 益 于 营 丘 , 足 下 不 窥 于 边 城 之 外 ( 昔 郑 子 产 献 入 陈 之 捷 于 晋 , 晋 人 问 曰 : “ 何 故 侵 小 ? ” 对 曰 : “ 先 王 之 命 , 惟 罪 所 在 , 各 致 其 辟 。 且 昔 天 子 之 地 一 圻 , 列 国 一 同 。 由 是 以 杀 , 今 大 国 多 数 圻 矣 。 若 无 侵 小 , 何 以 至 大 焉 ? ” 晋 人 不 能 诘 也 。 ) 。 且 臣 之 有 老 母 于 东 周 , 离 老 母 而 事 足 下 , 去 自 覆 之 术 , 而 行 进 取 之 道 。 臣 之 趋 , 固 不 与 足 下 合 者 。 足 下 者 , 自 覆 之 君 也 ; 仆 者 , 进 取 之 臣 也 。 臣 所 谓 以 忠 信 得 罪 于 君 也 。 ”燕 王 曰 : “ 夫 仆 信 , 又 何 罪 之 有 也 ? ” 对 曰 : “ 足 下 不 知 也 。 臣 邻 家 有 远 为 吏 者 , 其 妻 私 人 。 其 夫 且 归 , 其 私 者 忧 之 , 其 妻 曰 : ‘ 公 勿 忧 也 。 吾 已 为 药 酒 待 之 矣 。 ’ 后 二 日 , 夫 至 , 妻 使 妾 奉 卮 酒 进 之 。 妾 知 其 药 酒 也 , 进 之 则 杀 主 父 , 言 之 则 逐 主 母 , 乃 佯 僵 弃 酒 , 主 父 大 怒 而 笞 之 。 妾 之 弃 酒 , 上 以 活 主 父 , 下 以 存 主 母 。 忠 至 如 此 , 然 不 免 于 笞 , 此 以 忠 信 得 罪 也 。 臣 之 事 , 适 不 幸 而 类 妾 之 弃 酒 也 。 且 臣 之 事 足 下 , 亢 义 益 国 , 今 乃 得 罪 , 臣 恐 天 下 后 事 足 下 者 , 莫 敢 自 必 也 。 且 臣 之 说 齐 , 曾 不 欺 之 也 。 后 之 说 齐 者 , 莫 如 臣 之 言 , 虽 尧 、 舜 之 智 , 不 敢 取 之 。 ” 燕 王 曰 : “ 善 ! ” 复 厚 遇 之 。由 是 观 之 , 故 知 谲 即 信 也 , 诡 即 忠 也 。 夫 诡 谲 之 行 , 乃 忠 信 之 本 焉 。

2 6 章 恩 生 怨2 3 章 诡 信2 3 章 诡 信赢话费捕鱼排行榜( 《 易 》 曰 : “ 精 气 为 物 , 游 魂 为 变 。 ” 夫 人 之 受 生 , 貌 异 音 殊 , 若 乐 愚 智 , 尊 卑 寿 夭 , 无 非 三 势 , 业 理 使 之 然 。 )夫 天 道 性 命 , 圣 人 所 希 言 也 。 虽 有 其 旨 , 难 得 而 详 。 然 校 之 古 今 , 错 综 其 纪 , 乘 乎 三 势 , 亦 可 以 仿 佛 其 略 。 何 以 言 之 ? 荀 悦 云 : “ 凡 三 光 ( 议 曰 : 三 光 , 日 月 星 也 。 ) 、 精 气 变 异 , 此 皆 阴 阳 之 精 也 。 其 本 在 地 , 而 上 发 于 天 。 政 失 于 此 , 而 变 见 于 彼 , 不 其 然 乎 ? ”( 文 王 问 太 公 曰 : “ 夫 人 主 动 作 举 事 , 有 祸 殃 之 应 , 鬼 神 之 福 乎 ? ” 太 公 曰 : “ 有 之 。 人 主 好 重 赋 敛 , 大 宫 室 , 则 人 多 病 瘟 , 霜 露 杀 五 谷 ; 人 主 好 畋 猎 , 不 避 时 禁 , 则 岁 多 大 风 , 禾 谷 不 实 ; 人 主 好 破 坏 名 山 , 壅 塞 大 川 , 决 通 名 水 , 则 岁 多 大 水 伤 人 , 五 谷 不 滋 ; 人 主 好 武 事 , 兵 革 不 息 , 则 日 月 薄 蚀 不 息 , 太 白 失 行 。 ” 文 王 曰 : “ 诚 哉 ! ” )今 称 《 洪 范 》 咎 征 , 则 有 尧 、 汤 水 旱 之 灾 ; 消 灾 复 异 , 则 有 周 宣 云 汉 宁 莫 我 听 ! 《 易 》 称 : “ 积 善 余 庆 。 ” 则 有 颜 、 冉 短 折 之 凶 。 善 恶 之 报 , 类 变 万 端 , 不 可 齐 一 , 故 视 听 者 惑 焉 。( 太 史 公 曰 : “ 《 书 》 称 : ‘ 天 道 无 亲 , 尝 与 善 人 。 ’ 七 十 子 之 徒 , 仲 尼 独 荐 颜 回 为 好 学 , 然 回 也 屡 空 , 糟 糠 不 餍 而 早 夭 。 天 之 报 施 善 人 , 何 如 哉 ? 盗 跖 日 杀 不 辜 , 肝 人 之 肉 , 暴 戾 恣 睢 , 聚 党 数 千 人 , 横 行 天 下 , 竟 以 寿 终 , 是 遵 何 德 哉 ? 余 甚 惑 也 。 )尝 试 言 之 : 孔 子 曰 : “ 死 生 有 命 。 ” 又 曰 : “ 不 得 其 死 。 ” 又 曰 : “ 幸 而 免 ” 者 , 夫 死 生 有 命 , 其 正 理 也 ; 不 得 其 死 , 未 可 以 死 而 死 也 ; 幸 而 免 者 , 可 以 死 而 不 死 也 。 此 皆 性 命 三 势 之 理 也 。 ( 昔 虢 太 子 死 , 扁 鹊 治 而 生 之 , 扁 鹊 曰 : “ 我 非 能 生 死 人 者 , 我 能 治 可 生 者 耳 。 ” 然 不 遇 扁 鹊 , 亦 不 生 矣 。 若 夫 膏 肓 之 病 , 虽 医 和 不 能 治 矣 。 故 曰 : 死 生 有 命 , 其 正 理 也 ; 不 得 其 死 , 未 可 以 死 而 死 也 ; 幸 而 免 者 , 可 以 死 而 不 死 也 。 此 荀 悦 论 性 命 三 势 之 理 也 。扬 子 《 法 言 》 云 : 或 问 : “ 寿 可 益 乎 ? ” 曰 : “ 德 。 ” 或 问 曰 : “ 回 、 牛 之 行 德 矣 ! 何 不 益 也 ? ” 曰 : “ 德 故 尔 。 如 回 之 残 , 牛 之 贼 , 焉 得 寿 ? ” 曰 : “ 残 贼 或 寿 。 ” 曰 : “ 彼 妄 也 , 君 子 不 妄 也 。 ” )推 此 以 及 教 化 , 亦 如 之 。 人 有 不 教 化 而 自 成 者 , 有 待 教 化 而 后 成 者 , 有 虽 加 教 化 而 终 不 成 者 , 故 上 智 与 下 愚 不 移 , 至 于 中 人 则 可 上 可 下 ( 议 曰 : 《 传 》 云 : “ 能 者 养 之 以 福 , 不 能 者 败 之 以 祸 。 ” 此 可 上 可 下 者 。 ) 。 推 此 以 及 天 道 , 则 亦 如 之 。灾 祥 之 应 , 无 所 疑 焉 。 故 尧 汤 水 旱 , 天 数 也 。 ( 议 曰 : 夫 阴 静 阳 动 , 天 回 地 游 , 太 一 算 周 , 成 百 六 之 厄 , 太 岁 数 极 , 为 一 元 之 灾 。 必 然 之 符 , 不 可 移 也 。 故 《 传 》 曰 : “ 美 恶 周 必 复 。 ” 又 曰 : “ 天 灾 流 行 , 国 家 代 有 。 ” 言 必 定 也 。 故 曰 天 数 。 汉 时 公 孙 弘 则 不 然 , 以 为 尧 遭 洪 水 , 使 禹 治 之 , 未 闻 禹 之 有 水 也 。 若 汤 之 旱 , 则 桀 余 烈 。 桀 纣 行 恶 , 受 天 之 罚 。 禹 汤 积 德 , 以 王 天 下 。 因 此 观 之 , 天 无 私 亲 。 顺 之 和 起 , 逆 之 害 生 。 此 天 文 、 地 理 、 人 事 之 纪 。 观 公 孙 弘 所 言 , 以 为 德 感 水 旱 , 非 天 数 也 。 一 家 之 谈 , 非 为 正 论 。 )《 洪 范 》 咎 征 , 人 事 也 。 ( 议 曰 : 《 传 》 云 : “ 祸 福 无 门 , 唯 人 自 招 。 ” 谓 立 事 以 应 休 咎 , 故 曰 人 事 。 )鲁 僖 霪 雨 , 可 救 之 应 也 。 周 室 旱 甚 , 难 变 之 势 也 。 ( 议 曰 : 孔 子 云 : “ 祭 如 在 。 ” 言 祭 法 在 精 诚 也 。 语 曰 : “ 应 天 以 实 , 不 以 文 言 。 ” 上 天 不 以 伪 动 也 。 《 易 》 曰 : “ 善 不 积 , 不 足 以 成 名 。 ” 古 语 曰 : “ 土 性 胜 水 , 掬 壤 不 可 以 塞 河 ; 金 性 胜 木 , 寸 刃 不 可 以 残 林 。 ” 《 传 》 曰 : “ 小 惠 未 孚 , 神 勿 福 也 。 ” 此 言 善 少 不 可 以 感 物 也 。 今 雩 祭 是 同 而 感 应 异 者 , 或 谓 仁 甚 少 , 而 求 福 甚 多 。 或 徒 设 空 文 , 精 诚 不 至 。 故 不 同 也 。 )颜 冉 之 凶 , 性 命 之 本 也 。 ( 议 曰 : 秦 伯 问 于 士 鞅 曰 : “ 晋 大 夫 其 谁 先 亡 ? ” 对 曰 : “ 其 栾 氏 乎 ? ” 秦 伯 曰 : “ 以 其 汰 乎 ? ” 对 曰 : “ 然 栾 黡 汰 虐 已 甚 , 犹 可 以 免 。 其 在 盈 乎 ! ” 秦 伯 曰 : “ 何 故 ? ” 对 曰 : “ 武 子 之 德 在 人 , 如 周 人 之 思 召 公 焉 ! 爱 其 甘 棠 , 况 其 子 乎 ? 栾 黡 死 , 盈 之 善 未 能 及 人 , 武 子 所 施 没 矣 , 而 黡 之 怨 实 彰 , 将 于 是 乎 ? ” 在 后 世 一 年 , 晋 灭 栾 氏 。 由 是 观 之 , 黡 虽 汰 虐 , 以 其 父 武 子 之 德 , 身 受 其 福 ; 盈 虽 贤 智 , 以 其 父 黡 之 汰 虐 , 遂 遇 于 祸 。 然 则 祸 之 与 福 , 不 在 我 之 贤 虐 矣 。范 晔 曰 : “ 陈 平 多 阴 谋 , 而 知 其 后 必 废 ; 邴 吉 有 阴 德 , 夏 侯 胜 识 其 当 封 及 子 孙 。 终 陈 掌 失 侯 , 而 邴 昌 绍 国 , 虽 有 不 类 , 不 可 致 诘 。 其 大 致 归 于 有 德 矣 。 袁 安 、 窦 氏 之 间 乃 情 , 帝 室 引 义 雅 正 , 可 谓 王 臣 之 烈 。 及 其 理 楚 狱 , 未 尝 鞠 人 于 脏 罪 。 其 仁 心 足 覃 平 后 昆 。 子 孙 之 盛 , 不 亦 宜 乎 ? ”由 是 观 之 , 夫 陈 平 、 邴 吉 及 袁 安 之 后 , 衰 与 盛 乃 在 先 人 之 德 , 又 不 在 我 之 得 失 矣 。 虞 南 曰 : “ 夫 释 教 有 布 施 、 持 戒 、 忍 辱 、 精 进 、 禅 定 、 智 惠 , 与 夫 仁 、 义 、 礼 、 智 、 信 , 亦 何 殊 ? 故 盖 以 所 修 为 因 , 其 果 为 报 。 人 修 此 六 行 , 皆 多 不 全 , 有 一 缺 焉 , 果 亦 随 灭 。 ” 是 以 鬷 明 丑 于 貌 而 惠 于 心 。 赵 壹 高 于 才 而 下 于 位 , 罗 裒 富 而 无 义 , 原 宪 贫 而 有 道 , 其 不 同 也 , 如 斯 悬 绝 。 兴 丧 得 失 , 咸 必 由 之 。 由 是 言 之 , 夫 行 己 不 周 则 诸 福 不 备 , 故 吉 凶 祸 福 不 得 齐 也 。 故 世 人 有 操 行 不 轨 而 富 寿 者 矣 , 有 积 仁 洁 行 而 凶 夭 者 矣 。 今 下 士 庸 夫 , 见 比 干 之 剖 心 , 以 为 忠 贞 不 足 为 也 ; 闻 偃 王 之 亡 国 , 以 为 仁 义 不 足 法 也 。 不 亦 过 乎 ? )《 易 》 曰 : “ 有 天 道 焉 , 有 地 道 焉 , 有 人 道 焉 。 ” 言 其 异 也 ; “ 兼 三 才 而 两 之 。 ” 言 其 同 也 。 故 天 地 之 道 , 有 同 有 异 。 据 其 所 以 异 , 而 责 其 所 以 同 , 斯 则 惑 矣 。 守 其 所 以 同 , 而 求 其 所 以 异 , 则 取 弊 矣 。 迟 速 、 深 浅 , 变 化 错 乎 其 中 , 是 故 参 差 难 得 而 均 也 。 天 、 地 、 人 、 物 之 理 莫 不 同 之 。 故 君 子 尽 心 焉 、 尽 力 焉 , 以 邀 命 也 。( 议 曰 : 孙 卿 云 : “ 天 行 有 常 , 不 为 尧 存 , 不 为 桀 亡 。 应 之 以 理 则 吉 , 应 之 以 乱 则 凶 。 强 本 而 节 用 , 则 天 不 能 贫 ; 养 备 而 动 时 , 则 天 不 能 病 ; 循 道 而 不 惑 , 则 天 不 能 祸 ; 背 道 而 妄 行 , 则 天 不 能 吉 。 故 明 于 天 人 之 分 , 则 可 谓 至 人 矣 。 若 星 坠 、 木 鸣 , 天 地 之 变 , 怪 之 , 可 也 ; 畏 之 , 非 也 。 唯 人 妖 , 乃 可 畏 也 。 何 者 ? 政 险 失 人 , 田 荒 稼 恶 , 籴 贵 人 饥 , 道 有 死 人 , 夫 是 之 谓 人 妖 也 。 政 令 不 明 , 举 措 不 时 , 本 事 不 理 , 夫 是 之 谓 人 妖 也 。 礼 义 不 修 , 外 内 无 别 , 男 女 淫 乱 , 父 子 相 疑 , 上 下 乖 离 , 寇 难 日 至 , 夫 是 之 谓 人 妖 也 。 三 者 错 乱 , 无 安 国 矣 。 ” 其 说 甚 迩 , 其 灾 甚 惨 。 《 传 》 曰 : “ 万 物 之 妖 , 书 不 说 。 无 用 之 辩 , 不 急 之 察 , 弃 而 不 治 也 。 ” 墨 翟 曰 : “ 古 之 圣 王 , 举 孝 子 而 劝 之 事 亲 , 尊 贤 良 而 劝 之 为 善 ; 发 宪 令 以 教 诲 , 明 赏 罚 以 助 劝 。 若 此 则 乱 者 可 使 理 , 而 危 者 可 使 安 矣 。 若 以 为 不 然 , 昔 者 桀 之 所 乱 , 汤 理 之 ; 纣 之 所 乱 , 武 王 理 之 。 此 世 不 渝 而 人 不 改 , 上 变 政 而 人 易 教 。 则 安 危 治 乱 , 在 上 之 发 政 也 。 岂 可 谓 有 命 哉 ? ”昔 梁 惠 王 问 尉 缭 曰 : “ 吾 闻 黄 帝 有 刑 德 , 可 以 百 战 百 胜 , 其 有 之 乎 ? ” 尉 缭 曰 : “ 不 然 。 黄 帝 所 谓 刑 德 者 , 以 刑 伐 之 , 以 德 守 之 , 非 世 之 所 谓 刑 德 也 。 世 之 所 谓 刑 德 者 , 天 官 、 时 日 、 阴 阳 、 向 背 者 也 。 黄 帝 者 , 人 事 而 已 矣 。 何 以 言 之 ? 今 有 城 于 此 , 从 其 东 西 攻 之 , 不 能 取 ; 从 其 南 北 攻 之 , 不 能 取 。 此 四 者 , 岂 不 得 顺 时 乘 利 者 哉 ? 然 不 能 取 者 , 何 也 ? 城 高 池 深 , 兵 战 备 具 , 谋 而 守 之 。 由 是 观 之 , 天 官 、 时 日 不 若 人 事 也 。 天 官 之 阵 曰 : 背 水 阵 者 , 为 绝 军 ; 向 阪 阵 者 , 为 废 军 。 武 王 之 伐 纣 也 , 背 漳 水 , 向 山 之 阪 , 以 万 二 千 击 纣 之 亿 有 八 万 , 断 纣 头 , 悬 之 白 旗 。 纣 岂 不 得 天 官 之 阵 哉 ? 然 而 不 胜 者 , 何 也 ? 人 事 不 得 也 。 黄 帝 曰 : ‘ 先 稽 己 智 者 , 谓 之 天 子 。 ’ 以 是 观 之 , 人 事 而 已 矣 。 ”按 : 孙 卿 、 墨 翟 、 尉 缭 之 说 , 言 吉 凶 祸 福 在 于 人 矣 。 周 公 诫 成 王 曰 : “ 昔 殷 王 中 宗 , 治 人 祗 惧 , 弗 敢 荒 宁 , 享 国 七 十 年 。 其 在 高 宗 , 嘉 靖 殷 邦 , 至 于 小 大 , 无 时 或 怨 , 享 国 五 十 九 年 。 其 在 祖 甲 , 爰 知 小 人 之 衣 食 , 能 保 惠 于 庶 人 , 弗 侮 鳏 寡 , 享 国 卅 有 三 年 。 自 时 厥 后 , 立 王 生 则 逸 , 惟 耽 乐 之 从 , 亦 罔 或 克 寿 。 或 十 年 , 或 七 、 八 年 , 或 三 、 四 年 。 呜 呼 ! 嗣 王 其 鉴 于 兹 。 ”《 史 记 · 陈 世 家 》 曰 : “ 陈 , 舜 后 也 。 周 武 王 封 之 陈 。 太 史 公 云 : 舜 之 德 , 至 矣 。 禅 于 夏 , 而 后 世 血 食 者 , 历 三 代 。 及 楚 灭 陈 , 而 田 氏 得 政 于 齐 , 卒 为 建 国 , 百 世 不 绝 。 ” 《 南 越 传 》 云 : “ 越 虽 蛮 夷 , 其 先 岂 尝 有 大 功 德 于 人 哉 ! 何 其 久 也 ? 历 数 代 , 尝 为 君 主 , 勾 践 一 称 伯 。 盖 禹 之 烈 也 。 ” 又 曰 : “ 郑 桓 公 友 者 , 周 厉 王 之 少 子 也 。 幽 王 以 为 司 徒 , 问 于 太 史 伯 曰 : ‘ 王 室 多 故 , 予 安 逃 死 乎 , 吾 欲 南 之 江 上 , 何 如 ? ’ 对 曰 : ‘ 昔 祝 融 为 高 辛 火 正 , 其 功 大 矣 。 而 其 于 周 , 未 有 兴 者 。 楚 , 其 后 也 。 周 衰 , 楚 必 兴 , 兴 非 郑 之 利 也 。 ’ 公 曰 : ‘ 周 衰 , 何 国 兴 ? ’ 对 曰 : ‘ 齐 、 秦 、 晋 、 楚 乎 ! 夫 齐 , 姜 姓 , 伯 夷 之 后 也 。 伯 夷 佐 尧 典 礼 。 秦 , 嬴 氏 , 伯 翳 之 后 也 。 伯 翳 佐 舜 , 怀 柔 百 物 。 及 楚 之 先 , 皆 尝 有 功 于 天 下 。 而 武 王 封 叔 虞 于 唐 , 其 地 阻 险 , 以 此 有 德 。 若 周 衰 , 并 必 兴 矣 。 ’ ”按 : 周 公 、 马 迁 、 太 史 伯 之 谈 , 言 兴 亡 、 长 短 , 必 依 德 矣 。 此 略 言 其 本 而 不 语 其 详 。 尝 试 论 之 曰 : 命 也 者 , 天 之 授 也 ; 德 也 者 , 命 之 本 也 。 皇 灵 虽 阴 骘 下 人 , 定 于 冥 兆 。 然 兴 亡 、 长 短 , 以 德 为 准 。 若 德 修 于 曩 , 则 命 定 于 今 。 然 则 今 之 定 命 , 皆 曩 之 德 也 明 矣 。 夫 命 之 在 德 , 则 吉 凶 祸 福 不 由 天 也 ; 命 定 于 今 , 则 贤 圣 、 鬼 神 不 能 移 也 。 故 君 子 尽 心 焉 、 尽 力 焉 , 以 邀 命 也 。 此 运 命 之 至 也 。 )《 易 》 曰 : “ 穷 理 尽 性 , 以 至 于 命 。 ” 此 之 谓 矣 。( 议 曰 : 夫 吉 凶 由 人 , 兴 亡 在 德 。 稽 于 前 载 , 其 在 德 必 矣 。 今 论 者 以 尧 舜 无 嗣 , 以 为 在 命 , 此 谬 矣 。 何 者 ? 夫 佐 命 功 臣 , 必 有 兴 者 , 若 使 传 子 , 则 功 臣 之 德 废 。 何 以 言 之 ? 昔 郑 桓 公 问 太 史 伯 曰 : “ 周 衰 , 何 国 兴 ? ” 对 曰 : “ 昔 祝 融 为 高 辛 火 正 , 其 功 大 矣 。 而 其 于 周 , 未 有 兴 者 。 楚 , 其 后 也 。 周 衰 , 楚 必 兴 。 齐 , 姜 姓 , 伯 夷 之 后 也 , 伯 夷 佐 尧 典 礼 。 秦 , 嬴 氏 , 伯 翳 之 后 , 伯 翳 佐 舜 , 怀 柔 百 物 。 若 周 衰 , 并 必 兴 矣 。 ” 是 以 班 固 《 典 引 》 云 : “ 陶 唐 舍 胤 而 禅 有 虞 , 有 虞 亦 命 夏 后 , 稷 、 契 熙 载 , 越 成 汤 武 , 股 肱 既 周 , 天 乃 归 功 元 首 , 将 授 汉 刘 。 ” 由 此 言 之 , 安 在 其 无 嗣 哉 ! 又 曰 : “ 楚 师 屠 汉 卒 , 睢 水 鲠 其 流 ; 秦 人 坑 赵 士 , 沸 声 若 雷 震 。 虽 游 、 夏 之 英 才 , 伊 、 颜 之 殆 庶 , 焉 能 抗 之 哉 ! ” 此 其 弊 也 。对 曰 : 宋 景 公 之 时 , 荧 惑 在 心 。 公 惧 , 问 子 韦 , 子 韦 曰 : “ 心 者 , 宋 分 野 也 , 祸 当 在 君 。 虽 然 , 可 移 于 人 。 ” 据 此 言 , 则 君 有 祸 , 人 当 受 之 。 若 当 君 厄 舍 之 时 , 则 生 人 涂 炭 。 虽 伊 、 颜 、 游 、 夏 , 何 所 抗 哉 ? 故 庄 子 曰 : “ 当 尧 舜 , 天 下 无 穷 人 , 非 智 得 也 ; 当 桀 纣 , 天 下 无 通 人 , 非 智 失 也 。 时 势 适 然 。 ” 此 之 谓 矣 。又 曰 : “ 彼 戎 狄 者 , 人 面 兽 心 , 晏 安 鸩 毒 , 以 诛 杀 为 道 德 , 蒸 报 为 仁 义 。 自 金 行 不 竞 , 天 地 板 荡 , 遂 覆 瀍 洛 , 倾 五 都 。 呜 呼 ! 福 善 祸 淫 , 徒 虚 言 耳 。 ” 据 此 论 , 以 戎 狄 内 侵 , 便 谓 由 命 , 此 所 谓 不 量 于 德 者 也 。 何 则 ? 昔 秦 穆 公 问 戎 人 由 余 曰 : “ 中 国 以 诗 、 书 、 礼 、 乐 、 法 度 为 政 , 然 尚 时 乱 , 今 戎 夷 无 此 , 何 以 为 理 乎 ? ” 由 余 笑 曰 : “ 乃 中 国 所 以 乱 也 。 夫 自 上 圣 黄 帝 作 为 礼 乐 法 度 , 身 以 先 之 , 仅 可 小 理 。 及 其 后 世 , 日 以 骄 淫 , 阻 法 度 之 威 , 以 责 督 于 下 ; 平 疲 极 , 则 以 仁 义 怨 望 于 上 。 上 下 交 争 怨 而 相 篡 杀 , 至 于 灭 宗 , 皆 此 类 也 。 夫 戎 狄 则 不 然 , 上 含 淳 德 , 以 遇 于 下 ; 下 怀 忠 信 , 以 事 其 上 。 一 国 之 政 , 犹 一 身 之 治 。 不 知 所 以 治 , 此 真 圣 人 之 治 。 夫 戎 狄 之 德 有 如 是 者 。 ” 今 晋 之 兴 也 , 宗 子 无 维 城 之 助 , 而 阏 伯 实 沈 之 隙 岁 构 ; 师 尹 无 具 瞻 之 贵 , 而 颠 坠 戮 辱 之 祸 日 有 。 宣 、 景 遭 多 难 之 时 , 务 伐 英 雄 , 诛 庶 桀 以 便 事 。 其 倾 覆 屠 脍 , 非 止 于 诛 杀 也 。 风 俗 淫 僻 , 廉 耻 并 失 。 先 时 而 昏 , 任 情 而 动 , 皆 不 耻 淫 逸 之 过 。 不 拘 妒 忌 之 恶 , 有 逆 于 舅 姑 。 有 反 易 刚 柔 , 有 杀 戮 妾 媵 , 有 黩 乱 上 下 , 其 淫 乱 凶 逆 , 非 止 于 蒸 报 也 。由 是 观 之 , 晋 家 之 德 , 安 胜 于 匈 奴 哉 ! 今 见 戎 狄 乱 华 , 便 以 为 在 命 不 在 德 , 是 何 言 之 过 欤 ! )

赢话费捕鱼排行榜古 人 有 言 曰 : “ 得 鸟 者 , 罗 之 一 目 。 然 张 一 目 之 罗 , 终 不 能 得 鸟 矣 。 鸟 之 所 以 能 远 飞 者 , 六 翮 之 力 也 , 然 无 众 毛 之 助 , 则 飞 不 能 远 矣 。 ” 以 是 推 之 , 无 用 之 为 用 也 大 矣 。 故 惠 子 谓 庄 子 曰 : “ 子 言 无 用 矣 。 ” 庄 子 曰 : “ 知 无 用 而 始 可 与 言 用 矣 。 夫 天 地 非 不 广 且 大 也 , 人 之 所 用 , 容 足 耳 。 然 则 削 足 而 垫 之 至 黄 泉 , 人 尚 有 用 乎 ? ” 惠 子 曰 : “ 无 用 。 ” 庄 子 曰 : “ 然 则 无 用 之 为 用 也 , 亦 明 矣 。 ”昔 陈 平 智 有 余 而 见 疑 , 周 勃 质 朴 忠 而 见 信 。 夫 仁 义 不 足 相 怀 , 则 智 者 以 有 余 见 疑 , 而 朴 者 以 不 足 取 信 矣 。 汉 征 处 士 樊 英 、 杨 厚 , 朝 廷 若 待 神 明 。 至 , 竟 无 他 异 。 李 固 、 朱 穆 以 为 处 士 纯 盗 虚 名 , 无 益 于 用 。 然 而 后 进 希 之 以 成 器 , 世 主 礼 之 以 得 众 。 ( 孔 子 称 : “ 举 逸 人 , 天 下 之 人 归 心 焉 。 ” 燕 昭 尊 郭 隗 , 以 致 剧 、 乐 ; 齐 桓 礼 九 九 之 术 , 以 招 英 俊 之 类 也 。 )原 其 无 用 , 亦 所 以 为 用 也 。 而 惑 者 忽 不 践 之 地 , 赊 无 用 之 功 , 至 乃 诮 讪 远 术 , 贱 斥 国 华 。 不 亦 过 乎 ?2 6 章 恩 生 怨《 传 》 称 谚 曰 : “ 非 所 怨 , 勿 怨 。 寡 人 怨 矣 。 ” 是 知 凡 怨 者 , 不 怨 于 所 疏 , 必 怨 于 亲 密 。 何 以 明 之 ? 高 子 曰 : “ 《 小 弁 》 , 小 人 之 诗 也 。 ” 孟 子 曰 : “ 何 以 言 之 ? ” 高 子 曰 : “ 怨 。 ” 孟 子 曰 : “ 固 哉 ! 夫 高 叟 之 为 诗 也 。 有 越 人 于 此 , 关 弓 而 射 我 , 我 则 谈 笑 而 道 之 。 无 他 , 疏 之 也 。 兄 弟 关 弓 而 射 我 , 我 则 泣 涕 而 道 之 。 无 他 , 戚 之 也 。 然 则 《 小 弁 》 之 怨 , 亲 亲 也 。 亲 亲 , 仁 也 。 ” ( 《 小 弁 》 , 刺 幽 王 也 。 太 子 之 傅 作 焉 。 )晋 使 韩 简 子 视 秦 师 云 : “ 师 少 于 我 , 斗 士 倍 我 。 ” 公 曰 : “ 何 故 ? ” 对 曰 : “ 出 因 其 资 , 入 用 其 宠 , 饥 食 其 粟 , 三 施 而 不 报 , 所 以 来 也 。 ” ( 观 秦 怒 而 来 , 则 知 至 恩 必 有 至 怨 矣 。 )杜 邺 说 王 音 曰 : “ 邺 闻 人 情 恩 深 者 , 其 养 谨 ; 爱 至 者 , 其 求 谨 。 夫 戚 而 不 见 异 , 亲 而 不 见 殊 ( 戚 , 近 也 。 殊 , 谓 异 于 疏 者 也 。 ) , 孰 能 无 怨 ? 此 《 棠 棣 》 、 《 角 弓 》 之 所 作 也 。 ” 由 此 观 之 , 故 知 怨 也 者 , 亲 之 也 ; 恩 也 者 , 怨 之 所 生 也 。 不 可 不 察 。

《 文 子 》 曰 : “ 有 功 离 仁 义 者 , 即 见 疑 ; 有 罪 不 失 人 心 者 , 必 见 信 。 ” 故 仁 义 者 , 天 下 之 尊 爵 也 。 何 以 言 之 ? 昔 者 楚 恭 王 有 疾 , 召 其 大 夫 曰 : “ 不 谷 不 德 , 少 主 社 稷 , 失 先 君 之 绪 , 覆 楚 国 之 师 , 不 谷 之 罪 也 。 若 以 宗 庙 之 灵 , 得 保 首 领 以 没 , 请 为 灵 若 厉 , 大 夫 许 绪 ? ” 及 其 卒 也 , 子 囊 曰 : “ 不 然 ! 夫 事 君 者 , 从 其 善 , 不 从 其 过 。 赫 赫 楚 国 而 君 临 之 , 抚 征 南 海 , 训 及 诸 夏 , 其 宠 大 矣 。 有 是 宠 也 , 而 知 其 过 , 可 不 谓 之 恭 乎 ? ” 大 夫 从 之 。 此 因 过 以 为 功 者 也 。魏 将 王 昶 、 陈 泰 兵 败 , 大 将 军 以 为 己 过 ( 魏 人 感 将 军 引 过 , 皆 悦 , 思 报 之 。 ) 。 习 凿 齿 论 曰 : “ 司 马 大 将 军 引 二 败 以 为 己 过 , 过 销 而 业 昌 , 可 谓 智 矣 。 ” 夫 忘 其 败 而 下 思 其 报 , 虽 欲 勿 康 , 其 可 得 乎 ? 若 乃 讳 败 推 过 , 归 咎 万 物 , 上 下 离 心 , 贤 愚 释 体 , 是 楚 再 败 而 晋 再 克 , 谬 之 甚 矣 。 夫 人 君 苟 统 斯 理 , 而 以 御 国 , 行 虽 失 而 名 扬 , 兵 虽 挫 而 战 胜 , 百 败 犹 可 , 况 再 败 乎 ! 此 因 败 以 成 功 也 。 故 知 智 者 之 举 事 也 , 因 祸 为 福 , 转 败 为 功 , 自 古 然 矣 。( 议 曰 : 白 起 为 秦 坑 赵 降 卒 四 十 余 万 , 使 诸 侯 曲 秦 而 合 纵 。 夫 坑 赵 降 卒 , 非 胜 也 , 乃 败 秦 之 机 。 商 君 诈 魏 , 虏 公 子 卬 , 使 秦 信 不 行 于 天 下 , 乃 自 败 之 兆 , 非 霸 业 也 。 乐 毅 仗 义 , 以 下 齐 城 , 败 于 即 墨 , 非 败 也 , 乃 是 吞 天 下 之 势 。 刘 备 怜 归 义 之 人 , 日 行 十 数 里 , 败 于 长 阪 , 虽 奔 亡 不 暇 , 乃 霸 王 之 始 。 故 知 非 霸 者 不 能 用 败 。 齐 人 以 紫 败 素 , 而 其 价 十 倍 。 此 言 虽 小 , 可 以 喻 大 也 。 )夫 事 有 趋 同 而 势 异 者 , 非 事 诡 也 , 时 之 变 耳 。 何 以 明 其 然 耶 ? 昔 秦 末 , 陈 涉 起 蕲 , 兵 至 陈 。 陈 豪 杰 说 涉 曰 : “ 将 军 披 坚 执 锐 , 帅 士 卒 以 诛 暴 秦 , 复 立 楚 社 稷 , 功 德 宜 为 王 。 ” 陈 涉 问 陈 余 、 张 耳 两 人 , 两 人 对 曰 : “ 将 军 瞋 目 张 胆 , 出 万 死 不 顾 一 生 之 计 , 为 天 下 除 残 贼 。 今 始 至 陈 而 王 之 , 示 天 下 以 私 。 愿 将 军 无 王 , 急 引 兵 而 西 , 遣 人 立 六 国 后 , 自 为 树 党 。 如 此 , 野 无 交 兵 , 诛 暴 秦 、 据 咸 阳 , 以 令 诸 侯 , 则 帝 业 成 矣 。 今 独 王 陈 , 恐 天 下 解 也 ! ”及 楚 汉 时 , 郦 食 其 为 汉 谋 挠 楚 权 , 曰 : “ 昔 汤 伐 桀 , 封 其 后 于 杞 ; 武 王 伐 纣 , 封 其 后 于 宋 。 今 秦 失 德 弃 义 , 侵 伐 诸 侯 社 稷 , 灭 亡 六 国 之 后 , 使 无 立 锥 之 地 。 陛 下 诚 能 复 立 六 国 后 , 此 其 君 臣 百 姓 必 皆 戴 陛 下 德 , 莫 不 向 风 慕 义 , 愿 为 臣 妾 。 德 义 以 行 , 陛 下 南 面 称 霸 , 楚 必 敛 衽 而 朝 。 ” 汉 王 曰 : “ 善 。 ” 张 良 曰 : “ 诚 用 客 之 谋 , 陛 下 事 去 矣 。 ” 汉 王 曰 : “ 何 哉 ? ” 良 因 发 八 难 , 其 略 曰 : “ 昔 者 , 汤 伐 桀 , 封 其 后 于 杞 者 , 度 能 制 桀 之 死 命 也 。 今 陛 下 能 制 项 籍 之 死 命 乎 ? 其 不 可 一 也 。 武 王 入 殷 , 表 商 容 之 闾 , 释 箕 子 之 囚 , 封 比 干 之 墓 。 今 陛 下 能 封 圣 人 之 墓 , 褒 贤 者 之 闾 乎 ? 其 不 可 二 也 。 发 巨 桥 之 粟 , 散 鹿 台 之 财 , 以 赈 贫 民 。 今 陛 下 能 散 府 库 以 赐 贫 穷 乎 ? 其 不 可 三 也 。 殷 事 已 毕 , 偃 草 为 轩 , 倒 载 干 戈 , 示 天 下 不 复 用 武 。 今 陛 下 能 偃 武 修 文 , 不 复 用 兵 乎 ? 其 不 可 四 也 。 放 马 华 山 之 阳 , 示 无 所 为 。 今 陛 下 能 放 马 不 复 用 乎 ? 其 不 可 五 也 。 休 牛 桃 林 之 野 , 示 天 下 不 复 输 积 。 今 陛 下 能 乎 ? 其 不 可 六 也 。 且 天 下 游 士 , 离 亲 戚 、 弃 坟 墓 、 去 故 旧 、 从 陛 下 者 , 日 夜 望 咫 尺 之 地 。 今 复 六 国 , 立 韩 、 魏 、 燕 、 赵 、 齐 、 楚 之 后 , 余 无 复 立 者 , 天 下 游 士 各 归 事 其 主 、 从 亲 戚 、 反 故 旧 , 陛 下 与 谁 取 天 下 乎 ? 其 不 可 七 也 。 且 楚 唯 无 强 , 六 国 者 复 挠 而 从 之 ( 唯 当 使 楚 无 强 , 强 则 六 国 弱 而 从 之 也 。 ) , 陛 下 安 得 而 臣 之 哉 ? 其 不 可 八 也 。 诚 用 客 之 谋 , 则 大 事 去 矣 。 ” 时 王 方 食 , 吐 哺 , 骂 郦 生 曰 : “ 竖 儒 ! 几 败 我 事 ! ” 趣 令 销 印 , 此 异 形 者 也 。( 荀 悦 曰 : “ 夫 立 策 决 胜 之 术 , 其 要 有 三 : 一 曰 形 , 二 曰 势 , 三 曰 情 。 形 者 , 言 其 大 体 得 失 之 数 也 。 势 者 , 言 其 临 时 之 势 、 进 退 之 机 也 。 情 者 , 言 其 心 志 可 否 之 实 也 。 故 策 同 事 等 者 , 三 术 不 同 也 。 初 , 张 耳 说 陈 涉 以 复 六 国 后 , 自 为 树 党 。 郦 生 亦 用 此 说 汉 王 , 所 以 说 者 事 同 , 而 得 失 异 者 , 何 哉 ? 当 陈 涉 之 起 也 , 天 下 皆 欲 亡 秦 ; 而 楚 、 汉 之 分 未 有 所 定 , 今 天 下 未 必 欲 亡 项 也 。 且 项 羽 力 能 率 从 六 国 , 如 秦 之 势 , 则 不 能 矣 。 故 立 六 国 于 陈 涉 , 所 谓 多 己 之 党 , 而 益 秦 弊 也 。 且 陈 涉 未 能 专 天 下 之 土 也 , 所 谓 取 非 其 有 , 以 德 于 人 , 行 虚 惠 而 获 实 福 也 。 立 六 国 于 汉 王 , 所 谓 割 己 之 有 , 而 以 资 敌 , 设 虚 名 而 受 实 祸 也 。 此 事 同 而 形 异 者 也 。 )七 国 时 , 秦 王 谓 陈 轸 曰 : “ 韩 、 魏 相 攻 , 期 年 不 解 。 或 曰 救 之 便 , 或 曰 勿 救 便 , 寡 人 不 能 决 , 请 为 寡 人 决 之 。 ” 轸 曰 : “ 昔 卞 庄 子 方 刺 虎 , 管 竖 子 止 之 , 曰 : ‘ 两 虎 方 食 牛 , 牛 甘 必 争 , 争 必 斗 , 斗 则 大 者 伤 、 小 者 死 。 从 伤 而 刺 之 , 一 举 必 有 两 虎 之 名 。 ’ 今 韩 、 魏 相 攻 , 期 年 不 解 , 必 是 大 国 伤 、 小 国 亡 。 从 伤 而 伐 之 , 一 举 必 有 两 实 。 此 卞 庄 刺 虎 之 类 也 。 ” 惠 王 曰 : “ 善 。 ” 果 如 其 言 。初 , 诸 侯 之 叛 秦 也 , 秦 将 军 章 邯 围 赵 王 于 钜 鹿 。 楚 怀 王 使 项 羽 、 宋 义 等 北 救 赵 。 至 安 阳 ( 今 相 州 安 阳 县 也 ) , 留 不 进 。 羽 谓 义 曰 : “ 今 秦 军 围 钜 鹿 , 疾 引 兵 渡 河 , 楚 击 其 外 , 赵 应 其 内 , 破 秦 军 必 矣 。 ” 宋 义 曰 : “ 不 然 。 夫 搏 牛 之 虻 , 不 可 以 破 虱 ( 虻 喻 秦 也 , 虱 喻 章 邯 也 。 喻 今 将 兵 , 方 欲 灭 秦 , 不 可 尽 力 与 章 邯 即 战 也 。 ) 。 今 秦 攻 赵 , 战 胜 则 兵 疲 , 我 承 其 弊 ; 不 胜 , 则 我 引 兵 鼓 行 而 西 , 必 举 秦 矣 。 故 不 如 斗 秦 、 赵 。 夫 击 轻 锐 , 我 不 如 公 ; 坐 运 筹 策 , 公 不 如 我 。 ” 羽 曰 : “ 将 军 戮 力 而 攻 秦 , 久 留 不 行 , 今 岁 饥 民 贫 , 士 卒 食 半 菽 ( 士 卒 食 蔬 菜 , 以 菽 杂 之 半 。 ) , 军 无 见 粮 。 乃 饮 酒 高 会 , 不 引 兵 渡 河 , 因 赵 食 , 与 并 力 击 秦 , 乃 曰 : ‘ 承 其 弊 ’ 。 夫 以 秦 之 强 , 攻 新 造 之 赵 , 其 势 必 举 赵 。 赵 举 而 秦 强 , 何 弊 之 承 ? 且 国 兵 新 破 , 王 不 安 席 , 扫 境 内 而 属 将 军 。 国 家 安 危 , 在 此 一 举 。 今 不 恤 士 卒 而 徇 私 , 非 社 稷 臣 也 。 ” 即 夜 入 义 帐 中 斩 义 。 悉 兵 渡 河 , 沉 舟 破 釜 , 示 士 卒 必 死 , 无 还 心 , 大 破 秦 军 。 此 异 势 者 也 。( 荀 悦 曰 : “ 宋 义 待 秦 、 赵 之 弊 , 与 卞 庄 刺 虎 事 同 而 势 异 , 何 也 ? 施 之 战 国 之 时 , 邻 国 相 攻 , 无 临 时 之 急 , 则 可 也 。 战 国 之 立 , 其 来 久 矣 , 一 战 之 胜 败 , 未 必 以 亡 也 。 其 势 非 能 急 于 亡 敌 国 也 。 进 则 乘 利 , 退 则 自 保 , 故 蓄 力 待 时 , 承 弊 然 也 。 今 楚 、 赵 新 起 , 其 力 与 秦 势 不 并 立 , 安 危 之 机 , 呼 吸 成 变 , 进 则 定 功 , 退 则 受 祸 , 此 事 同 而 势 异 者 也 。 ” )韩 信 伐 赵 , 军 井 陉 , 选 轻 骑 二 千 人 , 人 持 一 赤 帜 , 从 间 道 升 山 而 望 赵 军 , 诫 曰 : “ 赵 见 我 走 , 必 空 壁 逐 我 , 若 疾 入 赵 壁 , 拔 赵 帜 , 立 汉 赤 帜 。 ” 信 乃 使 万 人 先 行 , 出 背 水 阵 。 平 旦 , 信 建 大 将 之 旗 鼓 , 行 出 井 陉 口 。 赵 开 壁 击 之 , 大 战 良 久 。 于 是 信 弃 旗 鼓 , 走 水 上 军 。 水 上 军 开 入 之 , 复 疾 战 。 赵 空 壁 争 汉 旗 鼓 , 逐 韩 信 。 韩 信 等 已 入 水 上 军 , 军 皆 殊 死 战 , 不 可 败 。 信 出 奇 兵 二 千 骑 , 共 候 赵 空 壁 逐 利 , 则 驰 入 赵 壁 , 皆 拔 赵 旗 , 立 汉 赤 帜 二 千 。 赵 军 已 不 能 得 信 等 , 欲 还 归 壁 , 皆 汉 赤 帜 , 而 大 惊 , 以 为 皆 已 得 赵 王 将 矣 。 遂 乱 , 遁 走 , 赵 将 虽 斩 之 , 不 能 禁 也 。 于 是 汉 兵 乘 击 , 大 破 之 , 虏 赵 军 。 诸 将 效 首 虏 , 皆 贺 信 。 因 问 曰 : “ 兵 法 : 背 右 山 陵 , 前 左 水 泽 。 今 者 反 背 水 阵 , 然 竟 以 胜 , 此 何 术 也 ? ” 信 曰 : “ 兵 法 不 曰 : ‘ 陷 之 死 地 而 后 生 , 置 之 亡 地 而 后 存 ? ’ 且 信 非 得 素 抚 循 士 大 夫 也 , 此 所 谓 驱 市 人 而 战 之 , 其 势 非 置 之 死 地 , 使 人 人 自 为 战 。 今 与 之 生 地 , 皆 走 , 宁 尚 可 得 而 用 之 。 ”又 高 祖 劫 五 诸 侯 兵 , 入 彭 城 。 项 羽 闻 之 , 乃 引 兵 去 齐 , 与 汉 大 战 睢 水 上 , 大 破 汉 军 , 多 杀 士 卒 , 睢 水 为 之 不 流 。 此 异 情 者 也 。( 荀 悦 曰 : “ 伐 赵 之 役 , 韩 信 军 泜 水 , 而 赵 不 能 败 。 何 也 ? 彭 城 之 难 , 汉 王 战 于 睢 水 之 上 , 士 卒 赴 入 睢 水 而 楚 兵 大 胜 , 何 也 ? 赵 兵 出 国 近 攻 , 见 可 而 进 , 知 难 而 退 , 深 怀 内 顾 之 心 , 不 为 必 死 之 计 ; 韩 信 孤 军 立 于 水 上 , 有 必 死 之 计 , 无 生 虑 也 , 此 信 之 所 以 胜 也 。 汉 王 制 敌 入 国 , 饮 酒 高 会 , 士 众 逸 豫 , 战 心 不 同 。 楚 以 强 大 之 威 , 而 丧 其 国 都 , 项 羽 自 外 而 入 , 士 卒 皆 有 愤 激 之 气 , 救 败 赴 亡 , 以 决 一 旦 之 命 。 此 汉 所 以 败 也 。 且 韩 信 选 精 兵 以 守 , 而 赵 以 内 顾 之 士 攻 之 ; 项 羽 选 精 兵 以 攻 汉 , 而 汉 王 以 懈 怠 之 卒 应 之 。 此 事 同 而 情 异 者 也 。 ”故 曰 : 权 不 可 预 设 , 变 不 可 先 图 。 与 时 迁 移 , 应 物 变 化 , 计 策 之 机 也 。 )汉 王 在 汉 中 , 韩 信 说 曰 : “ 今 士 卒 皆 山 东 人 , 跂 而 望 归 。 及 其 锋 , 东 向 可 以 争 天 下 。 ” 后 汉 光 武 北 至 蓟 , 闻 邯 郸 兵 到 , 世 祖 欲 南 归 , 召 官 属 计 议 。 耿 弇 曰 : “ 今 兵 从 南 来 , 不 可 南 行 。 渔 阳 太 守 彭 宠 , 公 之 邑 人 ; 上 郡 太 守 , 即 弇 父 也 。 发 此 两 郡 , 控 弦 万 骑 , 邯 郸 不 足 虑 也 。 ” 世 祖 官 属 不 从 , 遂 南 驰 , 官 属 各 分 散 。 ( 议 曰 : 归 师 一 也 , 或 败 或 成 , 何 也 ? 对 曰 : 孙 子 云 : “ 归 师 勿 遏 。 ” 项 王 使 三 王 之 秦 , 遏 汉 王 归 路 , 故 锋 不 可 当 。 又 孙 子 称 : “ 诸 侯 自 战 其 地 , 为 散 地 。 ” 光 武 兵 从 南 来 , 南 行 入 散 地 , 所 以 无 斗 志 而 分 散 也 。 故 归 师 一 也 , 而 一 成 一 败 也 。 )后 汉 李 傕 等 追 困 天 子 于 曹 阳 。 沮 授 说 袁 绍 曰 : “ 将 军 累 叶 台 辅 , 世 济 忠 义 。 今 朝 廷 播 越 , 宗 庙 残 毁 。 观 诸 州 郡 , 虽 外 托 义 兵 , 内 实 相 图 , 未 有 忧 在 社 稷 、 恤 人 之 意 ! 且 今 州 城 粗 定 , 兵 强 士 附 。 西 迎 大 驾 , 即 宫 邺 都 , 挟 天 子 而 令 诸 侯 , 畜 士 马 以 讨 不 庭 , 谁 能 御 之 ? 若 不 早 定 , 必 有 先 之 者 。 夫 权 不 失 机 , 功 不 厌 速 , 愿 其 图 之 。 ” 绍 不 从 。 魏 武 果 迎 汉 帝 , 绍 遂 败 。 梁 武 帝 萧 衍 起 义 , 杜 思 冲 劝 帝 迎 南 康 王 , 都 襄 阳 , 正 尊 号 , 帝 不 从 。 张 弘 策 曰 : “ 今 以 南 康 置 人 手 中 , 彼 挟 天 子 以 令 诸 侯 , 节 下 前 去 , 为 人 所 使 。 此 岂 岁 寒 之 计 耶 ? ” 帝 曰 : “ 若 前 途 大 事 不 捷 , 故 自 兰 艾 同 焚 ; 若 功 业 克 建 , 谁 敢 不 从 ? 岂 是 碌 碌 受 人 处 分 于 江 南 , 立 新 野 郡 以 集 新 附 哉 ? ” 不 从 。 遂 进 兵 , 克 建 业 而 有 江 左 。( 议 曰 : 挟 天 子 而 令 诸 侯 , 其 事 一 也 , 有 以 之 成 , 有 以 之 败 , 何 也 ? 对 曰 : 天 下 者 , 非 一 人 之 天 下 也 。 肆 行 凶 暴 , 继 体 不 足 以 自 存 ; 人 望 所 归 , 匹 夫 可 以 成 洪 业 。 夫 天 命 底 止 , 唯 乐 推 , 有 自 来 矣 。 当 火 德 不 竞 , 群 豪 虎 争 , 汉 祚 虽 衰 , 人 望 未 改 , 故 魏 武 奉 天 子 以 从 人 欲 , 仗 大 顺 以 令 宇 内 , 使 天 下 之 士 委 忠 霸 图 。 《 传 》 曰 : “ 求 诸 侯 莫 如 勤 王 。 ” 斯 之 谓 矣 。 齐 时 则 不 然 , 溥 天 思 乱 , 海 水 群 飞 , 当 百 姓 与 能 之 秋 , 属 三 灵 改 卜 之 日 , 若 挟 旧 主 , 不 亦 违 乎 ? 故 《 传 》 讥 苌 弘 欲 兴 天 之 欲 坏 , 而 美 蔡 墨 “ 雷 乘 干 ” 之 说 。 是 以 其 事 一 也 , 有 以 之 成 , 有 以 之 败 也 。 )此 “ 情 ” 与 “ 形 ” 、 “ 势 ” 之 异 者 也 。 随 时 变 通 , 不 可 执 一 矣 。( 诸 葛 亮 曰 : “ 范 蠡 以 去 贵 为 高 , 虞 卿 以 舍 相 为 功 ; 太 伯 以 三 让 为 仁 , 燕 哙 以 辞 国 为 祸 ; 尧 、 舜 以 禅 位 为 圣 , 考 、 哀 以 授 董 为 愚 ; 武 王 以 取 殷 为 义 , 王 莽 以 夺 汉 为 篡 ; 桓 公 以 管 仲 为 霸 , 秦 王 以 赵 高 丧 国 。 此 皆 趣 同 而 事 异 也 。 明 者 以 兴 治 , 暗 者 以 辱 乱 也 。 )( 《 易 》 曰 : “ 精 气 为 物 , 游 魂 为 变 。 ” 夫 人 之 受 生 , 貌 异 音 殊 , 若 乐 愚 智 , 尊 卑 寿 夭 , 无 非 三 势 , 业 理 使 之 然 。 )夫 天 道 性 命 , 圣 人 所 希 言 也 。 虽 有 其 旨 , 难 得 而 详 。 然 校 之 古 今 , 错 综 其 纪 , 乘 乎 三 势 , 亦 可 以 仿 佛 其 略 。 何 以 言 之 ? 荀 悦 云 : “ 凡 三 光 ( 议 曰 : 三 光 , 日 月 星 也 。 ) 、 精 气 变 异 , 此 皆 阴 阳 之 精 也 。 其 本 在 地 , 而 上 发 于 天 。 政 失 于 此 , 而 变 见 于 彼 , 不 其 然 乎 ? ”( 文 王 问 太 公 曰 : “ 夫 人 主 动 作 举 事 , 有 祸 殃 之 应 , 鬼 神 之 福 乎 ? ” 太 公 曰 : “ 有 之 。 人 主 好 重 赋 敛 , 大 宫 室 , 则 人 多 病 瘟 , 霜 露 杀 五 谷 ; 人 主 好 畋 猎 , 不 避 时 禁 , 则 岁 多 大 风 , 禾 谷 不 实 ; 人 主 好 破 坏 名 山 , 壅 塞 大 川 , 决 通 名 水 , 则 岁 多 大 水 伤 人 , 五 谷 不 滋 ; 人 主 好 武 事 , 兵 革 不 息 , 则 日 月 薄 蚀 不 息 , 太 白 失 行 。 ” 文 王 曰 : “ 诚 哉 ! ” )今 称 《 洪 范 》 咎 征 , 则 有 尧 、 汤 水 旱 之 灾 ; 消 灾 复 异 , 则 有 周 宣 云 汉 宁 莫 我 听 ! 《 易 》 称 : “ 积 善 余 庆 。 ” 则 有 颜 、 冉 短 折 之 凶 。 善 恶 之 报 , 类 变 万 端 , 不 可 齐 一 , 故 视 听 者 惑 焉 。( 太 史 公 曰 : “ 《 书 》 称 : ‘ 天 道 无 亲 , 尝 与 善 人 。 ’ 七 十 子 之 徒 , 仲 尼 独 荐 颜 回 为 好 学 , 然 回 也 屡 空 , 糟 糠 不 餍 而 早 夭 。 天 之 报 施 善 人 , 何 如 哉 ? 盗 跖 日 杀 不 辜 , 肝 人 之 肉 , 暴 戾 恣 睢 , 聚 党 数 千 人 , 横 行 天 下 , 竟 以 寿 终 , 是 遵 何 德 哉 ? 余 甚 惑 也 。 )尝 试 言 之 : 孔 子 曰 : “ 死 生 有 命 。 ” 又 曰 : “ 不 得 其 死 。 ” 又 曰 : “ 幸 而 免 ” 者 , 夫 死 生 有 命 , 其 正 理 也 ; 不 得 其 死 , 未 可 以 死 而 死 也 ; 幸 而 免 者 , 可 以 死 而 不 死 也 。 此 皆 性 命 三 势 之 理 也 。 ( 昔 虢 太 子 死 , 扁 鹊 治 而 生 之 , 扁 鹊 曰 : “ 我 非 能 生 死 人 者 , 我 能 治 可 生 者 耳 。 ” 然 不 遇 扁 鹊 , 亦 不 生 矣 。 若 夫 膏 肓 之 病 , 虽 医 和 不 能 治 矣 。 故 曰 : 死 生 有 命 , 其 正 理 也 ; 不 得 其 死 , 未 可 以 死 而 死 也 ; 幸 而 免 者 , 可 以 死 而 不 死 也 。 此 荀 悦 论 性 命 三 势 之 理 也 。扬 子 《 法 言 》 云 : 或 问 : “ 寿 可 益 乎 ? ” 曰 : “ 德 。 ” 或 问 曰 : “ 回 、 牛 之 行 德 矣 ! 何 不 益 也 ? ” 曰 : “ 德 故 尔 。 如 回 之 残 , 牛 之 贼 , 焉 得 寿 ? ” 曰 : “ 残 贼 或 寿 。 ” 曰 : “ 彼 妄 也 , 君 子 不 妄 也 。 ” )推 此 以 及 教 化 , 亦 如 之 。 人 有 不 教 化 而 自 成 者 , 有 待 教 化 而 后 成 者 , 有 虽 加 教 化 而 终 不 成 者 , 故 上 智 与 下 愚 不 移 , 至 于 中 人 则 可 上 可 下 ( 议 曰 : 《 传 》 云 : “ 能 者 养 之 以 福 , 不 能 者 败 之 以 祸 。 ” 此 可 上 可 下 者 。 ) 。 推 此 以 及 天 道 , 则 亦 如 之 。灾 祥 之 应 , 无 所 疑 焉 。 故 尧 汤 水 旱 , 天 数 也 。 ( 议 曰 : 夫 阴 静 阳 动 , 天 回 地 游 , 太 一 算 周 , 成 百 六 之 厄 , 太 岁 数 极 , 为 一 元 之 灾 。 必 然 之 符 , 不 可 移 也 。 故 《 传 》 曰 : “ 美 恶 周 必 复 。 ” 又 曰 : “ 天 灾 流 行 , 国 家 代 有 。 ” 言 必 定 也 。 故 曰 天 数 。 汉 时 公 孙 弘 则 不 然 , 以 为 尧 遭 洪 水 , 使 禹 治 之 , 未 闻 禹 之 有 水 也 。 若 汤 之 旱 , 则 桀 余 烈 。 桀 纣 行 恶 , 受 天 之 罚 。 禹 汤 积 德 , 以 王 天 下 。 因 此 观 之 , 天 无 私 亲 。 顺 之 和 起 , 逆 之 害 生 。 此 天 文 、 地 理 、 人 事 之 纪 。 观 公 孙 弘 所 言 , 以 为 德 感 水 旱 , 非 天 数 也 。 一 家 之 谈 , 非 为 正 论 。 )《 洪 范 》 咎 征 , 人 事 也 。 ( 议 曰 : 《 传 》 云 : “ 祸 福 无 门 , 唯 人 自 招 。 ” 谓 立 事 以 应 休 咎 , 故 曰 人 事 。 )鲁 僖 霪 雨 , 可 救 之 应 也 。 周 室 旱 甚 , 难 变 之 势 也 。 ( 议 曰 : 孔 子 云 : “ 祭 如 在 。 ” 言 祭 法 在 精 诚 也 。 语 曰 : “ 应 天 以 实 , 不 以 文 言 。 ” 上 天 不 以 伪 动 也 。 《 易 》 曰 : “ 善 不 积 , 不 足 以 成 名 。 ” 古 语 曰 : “ 土 性 胜 水 , 掬 壤 不 可 以 塞 河 ; 金 性 胜 木 , 寸 刃 不 可 以 残 林 。 ” 《 传 》 曰 : “ 小 惠 未 孚 , 神 勿 福 也 。 ” 此 言 善 少 不 可 以 感 物 也 。 今 雩 祭 是 同 而 感 应 异 者 , 或 谓 仁 甚 少 , 而 求 福 甚 多 。 或 徒 设 空 文 , 精 诚 不 至 。 故 不 同 也 。 )颜 冉 之 凶 , 性 命 之 本 也 。 ( 议 曰 : 秦 伯 问 于 士 鞅 曰 : “ 晋 大 夫 其 谁 先 亡 ? ” 对 曰 : “ 其 栾 氏 乎 ? ” 秦 伯 曰 : “ 以 其 汰 乎 ? ” 对 曰 : “ 然 栾 黡 汰 虐 已 甚 , 犹 可 以 免 。 其 在 盈 乎 ! ” 秦 伯 曰 : “ 何 故 ? ” 对 曰 : “ 武 子 之 德 在 人 , 如 周 人 之 思 召 公 焉 ! 爱 其 甘 棠 , 况 其 子 乎 ? 栾 黡 死 , 盈 之 善 未 能 及 人 , 武 子 所 施 没 矣 , 而 黡 之 怨 实 彰 , 将 于 是 乎 ? ” 在 后 世 一 年 , 晋 灭 栾 氏 。 由 是 观 之 , 黡 虽 汰 虐 , 以 其 父 武 子 之 德 , 身 受 其 福 ; 盈 虽 贤 智 , 以 其 父 黡 之 汰 虐 , 遂 遇 于 祸 。 然 则 祸 之 与 福 , 不 在 我 之 贤 虐 矣 。范 晔 曰 : “ 陈 平 多 阴 谋 , 而 知 其 后 必 废 ; 邴 吉 有 阴 德 , 夏 侯 胜 识 其 当 封 及 子 孙 。 终 陈 掌 失 侯 , 而 邴 昌 绍 国 , 虽 有 不 类 , 不 可 致 诘 。 其 大 致 归 于 有 德 矣 。 袁 安 、 窦 氏 之 间 乃 情 , 帝 室 引 义 雅 正 , 可 谓 王 臣 之 烈 。 及 其 理 楚 狱 , 未 尝 鞠 人 于 脏 罪 。 其 仁 心 足 覃 平 后 昆 。 子 孙 之 盛 , 不 亦 宜 乎 ? ”由 是 观 之 , 夫 陈 平 、 邴 吉 及 袁 安 之 后 , 衰 与 盛 乃 在 先 人 之 德 , 又 不 在 我 之 得 失 矣 。 虞 南 曰 : “ 夫 释 教 有 布 施 、 持 戒 、 忍 辱 、 精 进 、 禅 定 、 智 惠 , 与 夫 仁 、 义 、 礼 、 智 、 信 , 亦 何 殊 ? 故 盖 以 所 修 为 因 , 其 果 为 报 。 人 修 此 六 行 , 皆 多 不 全 , 有 一 缺 焉 , 果 亦 随 灭 。 ” 是 以 鬷 明 丑 于 貌 而 惠 于 心 。 赵 壹 高 于 才 而 下 于 位 , 罗 裒 富 而 无 义 , 原 宪 贫 而 有 道 , 其 不 同 也 , 如 斯 悬 绝 。 兴 丧 得 失 , 咸 必 由 之 。 由 是 言 之 , 夫 行 己 不 周 则 诸 福 不 备 , 故 吉 凶 祸 福 不 得 齐 也 。 故 世 人 有 操 行 不 轨 而 富 寿 者 矣 , 有 积 仁 洁 行 而 凶 夭 者 矣 。 今 下 士 庸 夫 , 见 比 干 之 剖 心 , 以 为 忠 贞 不 足 为 也 ; 闻 偃 王 之 亡 国 , 以 为 仁 义 不 足 法 也 。 不 亦 过 乎 ? )《 易 》 曰 : “ 有 天 道 焉 , 有 地 道 焉 , 有 人 道 焉 。 ” 言 其 异 也 ; “ 兼 三 才 而 两 之 。 ” 言 其 同 也 。 故 天 地 之 道 , 有 同 有 异 。 据 其 所 以 异 , 而 责 其 所 以 同 , 斯 则 惑 矣 。 守 其 所 以 同 , 而 求 其 所 以 异 , 则 取 弊 矣 。 迟 速 、 深 浅 , 变 化 错 乎 其 中 , 是 故 参 差 难 得 而 均 也 。 天 、 地 、 人 、 物 之 理 莫 不 同 之 。 故 君 子 尽 心 焉 、 尽 力 焉 , 以 邀 命 也 。( 议 曰 : 孙 卿 云 : “ 天 行 有 常 , 不 为 尧 存 , 不 为 桀 亡 。 应 之 以 理 则 吉 , 应 之 以 乱 则 凶 。 强 本 而 节 用 , 则 天 不 能 贫 ; 养 备 而 动 时 , 则 天 不 能 病 ; 循 道 而 不 惑 , 则 天 不 能 祸 ; 背 道 而 妄 行 , 则 天 不 能 吉 。 故 明 于 天 人 之 分 , 则 可 谓 至 人 矣 。 若 星 坠 、 木 鸣 , 天 地 之 变 , 怪 之 , 可 也 ; 畏 之 , 非 也 。 唯 人 妖 , 乃 可 畏 也 。 何 者 ? 政 险 失 人 , 田 荒 稼 恶 , 籴 贵 人 饥 , 道 有 死 人 , 夫 是 之 谓 人 妖 也 。 政 令 不 明 , 举 措 不 时 , 本 事 不 理 , 夫 是 之 谓 人 妖 也 。 礼 义 不 修 , 外 内 无 别 , 男 女 淫 乱 , 父 子 相 疑 , 上 下 乖 离 , 寇 难 日 至 , 夫 是 之 谓 人 妖 也 。 三 者 错 乱 , 无 安 国 矣 。 ” 其 说 甚 迩 , 其 灾 甚 惨 。 《 传 》 曰 : “ 万 物 之 妖 , 书 不 说 。 无 用 之 辩 , 不 急 之 察 , 弃 而 不 治 也 。 ” 墨 翟 曰 : “ 古 之 圣 王 , 举 孝 子 而 劝 之 事 亲 , 尊 贤 良 而 劝 之 为 善 ; 发 宪 令 以 教 诲 , 明 赏 罚 以 助 劝 。 若 此 则 乱 者 可 使 理 , 而 危 者 可 使 安 矣 。 若 以 为 不 然 , 昔 者 桀 之 所 乱 , 汤 理 之 ; 纣 之 所 乱 , 武 王 理 之 。 此 世 不 渝 而 人 不 改 , 上 变 政 而 人 易 教 。 则 安 危 治 乱 , 在 上 之 发 政 也 。 岂 可 谓 有 命 哉 ? ”昔 梁 惠 王 问 尉 缭 曰 : “ 吾 闻 黄 帝 有 刑 德 , 可 以 百 战 百 胜 , 其 有 之 乎 ? ” 尉 缭 曰 : “ 不 然 。 黄 帝 所 谓 刑 德 者 , 以 刑 伐 之 , 以 德 守 之 , 非 世 之 所 谓 刑 德 也 。 世 之 所 谓 刑 德 者 , 天 官 、 时 日 、 阴 阳 、 向 背 者 也 。 黄 帝 者 , 人 事 而 已 矣 。 何 以 言 之 ? 今 有 城 于 此 , 从 其 东 西 攻 之 , 不 能 取 ; 从 其 南 北 攻 之 , 不 能 取 。 此 四 者 , 岂 不 得 顺 时 乘 利 者 哉 ? 然 不 能 取 者 , 何 也 ? 城 高 池 深 , 兵 战 备 具 , 谋 而 守 之 。 由 是 观 之 , 天 官 、 时 日 不 若 人 事 也 。 天 官 之 阵 曰 : 背 水 阵 者 , 为 绝 军 ; 向 阪 阵 者 , 为 废 军 。 武 王 之 伐 纣 也 , 背 漳 水 , 向 山 之 阪 , 以 万 二 千 击 纣 之 亿 有 八 万 , 断 纣 头 , 悬 之 白 旗 。 纣 岂 不 得 天 官 之 阵 哉 ? 然 而 不 胜 者 , 何 也 ? 人 事 不 得 也 。 黄 帝 曰 : ‘ 先 稽 己 智 者 , 谓 之 天 子 。 ’ 以 是 观 之 , 人 事 而 已 矣 。 ”按 : 孙 卿 、 墨 翟 、 尉 缭 之 说 , 言 吉 凶 祸 福 在 于 人 矣 。 周 公 诫 成 王 曰 : “ 昔 殷 王 中 宗 , 治 人 祗 惧 , 弗 敢 荒 宁 , 享 国 七 十 年 。 其 在 高 宗 , 嘉 靖 殷 邦 , 至 于 小 大 , 无 时 或 怨 , 享 国 五 十 九 年 。 其 在 祖 甲 , 爰 知 小 人 之 衣 食 , 能 保 惠 于 庶 人 , 弗 侮 鳏 寡 , 享 国 卅 有 三 年 。 自 时 厥 后 , 立 王 生 则 逸 , 惟 耽 乐 之 从 , 亦 罔 或 克 寿 。 或 十 年 , 或 七 、 八 年 , 或 三 、 四 年 。 呜 呼 ! 嗣 王 其 鉴 于 兹 。 ”《 史 记 · 陈 世 家 》 曰 : “ 陈 , 舜 后 也 。 周 武 王 封 之 陈 。 太 史 公 云 : 舜 之 德 , 至 矣 。 禅 于 夏 , 而 后 世 血 食 者 , 历 三 代 。 及 楚 灭 陈 , 而 田 氏 得 政 于 齐 , 卒 为 建 国 , 百 世 不 绝 。 ” 《 南 越 传 》 云 : “ 越 虽 蛮 夷 , 其 先 岂 尝 有 大 功 德 于 人 哉 ! 何 其 久 也 ? 历 数 代 , 尝 为 君 主 , 勾 践 一 称 伯 。 盖 禹 之 烈 也 。 ” 又 曰 : “ 郑 桓 公 友 者 , 周 厉 王 之 少 子 也 。 幽 王 以 为 司 徒 , 问 于 太 史 伯 曰 : ‘ 王 室 多 故 , 予 安 逃 死 乎 , 吾 欲 南 之 江 上 , 何 如 ? ’ 对 曰 : ‘ 昔 祝 融 为 高 辛 火 正 , 其 功 大 矣 。 而 其 于 周 , 未 有 兴 者 。 楚 , 其 后 也 。 周 衰 , 楚 必 兴 , 兴 非 郑 之 利 也 。 ’ 公 曰 : ‘ 周 衰 , 何 国 兴 ? ’ 对 曰 : ‘ 齐 、 秦 、 晋 、 楚 乎 ! 夫 齐 , 姜 姓 , 伯 夷 之 后 也 。 伯 夷 佐 尧 典 礼 。 秦 , 嬴 氏 , 伯 翳 之 后 也 。 伯 翳 佐 舜 , 怀 柔 百 物 。 及 楚 之 先 , 皆 尝 有 功 于 天 下 。 而 武 王 封 叔 虞 于 唐 , 其 地 阻 险 , 以 此 有 德 。 若 周 衰 , 并 必 兴 矣 。 ’ ”按 : 周 公 、 马 迁 、 太 史 伯 之 谈 , 言 兴 亡 、 长 短 , 必 依 德 矣 。 此 略 言 其 本 而 不 语 其 详 。 尝 试 论 之 曰 : 命 也 者 , 天 之 授 也 ; 德 也 者 , 命 之 本 也 。 皇 灵 虽 阴 骘 下 人 , 定 于 冥 兆 。 然 兴 亡 、 长 短 , 以 德 为 准 。 若 德 修 于 曩 , 则 命 定 于 今 。 然 则 今 之 定 命 , 皆 曩 之 德 也 明 矣 。 夫 命 之 在 德 , 则 吉 凶 祸 福 不 由 天 也 ; 命 定 于 今 , 则 贤 圣 、 鬼 神 不 能 移 也 。 故 君 子 尽 心 焉 、 尽 力 焉 , 以 邀 命 也 。 此 运 命 之 至 也 。 )《 易 》 曰 : “ 穷 理 尽 性 , 以 至 于 命 。 ” 此 之 谓 矣 。( 议 曰 : 夫 吉 凶 由 人 , 兴 亡 在 德 。 稽 于 前 载 , 其 在 德 必 矣 。 今 论 者 以 尧 舜 无 嗣 , 以 为 在 命 , 此 谬 矣 。 何 者 ? 夫 佐 命 功 臣 , 必 有 兴 者 , 若 使 传 子 , 则 功 臣 之 德 废 。 何 以 言 之 ? 昔 郑 桓 公 问 太 史 伯 曰 : “ 周 衰 , 何 国 兴 ? ” 对 曰 : “ 昔 祝 融 为 高 辛 火 正 , 其 功 大 矣 。 而 其 于 周 , 未 有 兴 者 。 楚 , 其 后 也 。 周 衰 , 楚 必 兴 。 齐 , 姜 姓 , 伯 夷 之 后 也 , 伯 夷 佐 尧 典 礼 。 秦 , 嬴 氏 , 伯 翳 之 后 , 伯 翳 佐 舜 , 怀 柔 百 物 。 若 周 衰 , 并 必 兴 矣 。 ” 是 以 班 固 《 典 引 》 云 : “ 陶 唐 舍 胤 而 禅 有 虞 , 有 虞 亦 命 夏 后 , 稷 、 契 熙 载 , 越 成 汤 武 , 股 肱 既 周 , 天 乃 归 功 元 首 , 将 授 汉 刘 。 ” 由 此 言 之 , 安 在 其 无 嗣 哉 ! 又 曰 : “ 楚 师 屠 汉 卒 , 睢 水 鲠 其 流 ; 秦 人 坑 赵 士 , 沸 声 若 雷 震 。 虽 游 、 夏 之 英 才 , 伊 、 颜 之 殆 庶 , 焉 能 抗 之 哉 ! ” 此 其 弊 也 。对 曰 : 宋 景 公 之 时 , 荧 惑 在 心 。 公 惧 , 问 子 韦 , 子 韦 曰 : “ 心 者 , 宋 分 野 也 , 祸 当 在 君 。 虽 然 , 可 移 于 人 。 ” 据 此 言 , 则 君 有 祸 , 人 当 受 之 。 若 当 君 厄 舍 之 时 , 则 生 人 涂 炭 。 虽 伊 、 颜 、 游 、 夏 , 何 所 抗 哉 ? 故 庄 子 曰 : “ 当 尧 舜 , 天 下 无 穷 人 , 非 智 得 也 ; 当 桀 纣 , 天 下 无 通 人 , 非 智 失 也 。 时 势 适 然 。 ” 此 之 谓 矣 。又 曰 : “ 彼 戎 狄 者 , 人 面 兽 心 , 晏 安 鸩 毒 , 以 诛 杀 为 道 德 , 蒸 报 为 仁 义 。 自 金 行 不 竞 , 天 地 板 荡 , 遂 覆 瀍 洛 , 倾 五 都 。 呜 呼 ! 福 善 祸 淫 , 徒 虚 言 耳 。 ” 据 此 论 , 以 戎 狄 内 侵 , 便 谓 由 命 , 此 所 谓 不 量 于 德 者 也 。 何 则 ? 昔 秦 穆 公 问 戎 人 由 余 曰 : “ 中 国 以 诗 、 书 、 礼 、 乐 、 法 度 为 政 , 然 尚 时 乱 , 今 戎 夷 无 此 , 何 以 为 理 乎 ? ” 由 余 笑 曰 : “ 乃 中 国 所 以 乱 也 。 夫 自 上 圣 黄 帝 作 为 礼 乐 法 度 , 身 以 先 之 , 仅 可 小 理 。 及 其 后 世 , 日 以 骄 淫 , 阻 法 度 之 威 , 以 责 督 于 下 ; 平 疲 极 , 则 以 仁 义 怨 望 于 上 。 上 下 交 争 怨 而 相 篡 杀 , 至 于 灭 宗 , 皆 此 类 也 。 夫 戎 狄 则 不 然 , 上 含 淳 德 , 以 遇 于 下 ; 下 怀 忠 信 , 以 事 其 上 。 一 国 之 政 , 犹 一 身 之 治 。 不 知 所 以 治 , 此 真 圣 人 之 治 。 夫 戎 狄 之 德 有 如 是 者 。 ” 今 晋 之 兴 也 , 宗 子 无 维 城 之 助 , 而 阏 伯 实 沈 之 隙 岁 构 ; 师 尹 无 具 瞻 之 贵 , 而 颠 坠 戮 辱 之 祸 日 有 。 宣 、 景 遭 多 难 之 时 , 务 伐 英 雄 , 诛 庶 桀 以 便 事 。 其 倾 覆 屠 脍 , 非 止 于 诛 杀 也 。 风 俗 淫 僻 , 廉 耻 并 失 。 先 时 而 昏 , 任 情 而 动 , 皆 不 耻 淫 逸 之 过 。 不 拘 妒 忌 之 恶 , 有 逆 于 舅 姑 。 有 反 易 刚 柔 , 有 杀 戮 妾 媵 , 有 黩 乱 上 下 , 其 淫 乱 凶 逆 , 非 止 于 蒸 报 也 。由 是 观 之 , 晋 家 之 德 , 安 胜 于 匈 奴 哉 ! 今 见 戎 狄 乱 华 , 便 以 为 在 命 不 在 德 , 是 何 言 之 过 欤 ! )赢话费捕鱼排行榜

<sub id="isv60"></sub>
    <sub id="rrpq5"></sub>
    <form id="66jo1"></form>
      <address id="78efa"></address>

        <sub id="ogbb8"></sub>

          拉菲登录平台app sitemap 黄金城娱乐赢了好几万 澳门永利注册送22元 环亚赌场
          满一百提现棋牌游戏| 澳门博彩业的起源| 熊猫麻将里有炸金花| 澳门赌场筹码最大面值| 推荐一款棋牌游戏现金兑换| 澳门888真人官网| 赢话费捕鱼游戏大厅| 澳门威尼斯人opus游戏| 澳门足球网上投注| 聚福彩票官网app下载| 澳门赌场职业赌徒又有赢| 澳门逸园跑狗场贵宾厅| 德赢娱乐提款快吗| 能提现的捕鱼达人| 意彩彩票平台注册网址| 豪门国际app官网| 菲8彩票平台注册网址| 邀请好友赚现金的app| 排列五有倍投中奖的吗|